Direkt zum Hauptinhalt springen Direkt zum Hauptmenü springen

Bildwortmarke: Deutscher BundestagDeutscher Bundestag

Dokumente

Artikel

 

Hinweisgeber-Schutz kontrovers bewertet

herunterladen

Dialog schließen

Sehr geehrte Nutzerinnen und Nutzer, bitte bestätigen Sie vor dem Download des gewünschten Videos, dass Sie unseren Nutzungsbedingungen zustimmen. Ohne die Zustimmung ist der Download des Videoclips leider nicht möglich.

einbetten

Dialog schließen

Fügen Sie den folgenden Code in HTML-Seiten ein, um den Player auf Ihrer Webseite zu verwenden. Es gelten die Nutzungsbedingungen des Deutschen Bundestages.

<script id="tv4757677" src="https://webtv.bundestag.de/player/macros/bttv/hls/player.js?content=4757677&phi=default"></script>

Die Frage, ob der Schutz von Hinweisgebern in Deutschland ausreicht, wird von Experten sehr unterschiedlich bewertet. Dies zeigte sich am Montag, 16. März 2015, bei einer öffentlichen Anhörung im Ausschuss für Arbeit und Soziales unter Vorsitz von Kerstin Griese (SPD). Anlass der Anhörung waren ein Antrag der Fraktion Die Linke (18/3043) und ein Gesetzentwurf der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen (18/3039). Die Linke verlangt in ihrem Antrag von der Bundesregierung unter anderem, einen Gesetzentwurf vorzulegen, der die gesellschaftliche Bedeutung von Hinweisgebern anerkennt und sie vor Vergeltungsmaßnahmen schützt, nachdem sie auf Missstände zum Beispiel in ihrem beruflichen Umfeld hingewiesen haben. Die Grünen schlagen in ihrem Gesetzentwurf verschiedene Gesetzesänderungen zugunsten von Hinweisgebern vor.

„Sehr ausgeprägte Rechtsprechung“

In der Anhörung betonten Joachim Vetter vom Bund der Richterinnen und Richter der Arbeitsgerichtsbarkeit, Heribert Jöris vom Handelsverband Deutschland e.V. und Roland Wolf von der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände, dass der aktuelle Rechtsschutz von Hinweisgebern ausreiche. Wolf verwies unter anderem auf die „sehr ausgeprägte Rechtsprechung“ zu dem Thema.

Rechtsanwalt Dr. Philipp Kramer aus Hamburg verwies zudem auf das Problem, den Schutz von Hinweisgebern in effektive gesetzliche Regelungen zu gießen. Dem vorliegendem Antrag sowie dem Gesetzentwurf gelinge dies nicht, schrieb Kramer in seiner Stellungnahme.

„Weitgehende Unsicherheit“

Marta Böning vom Deutschen Gewerkschaftsbund und Prof. Dr. Peter Wedde sahen hingegen gesetzlichen Regelungsbedarf. Böning stellte eine „weitgehende Unsicherheit“ beim Schutz von Hinweisgeben fest. Auch die Rechtsprechung helfe dabei nicht unbedingt, diese sei „stark einzelfallbezogen“.

Wedde regte an, dass Hinweisgeber ein Wahlrecht bekommen sollten, um entweder unternehmensintern oder extern ihre Hinweise auf Fehlverhalten vorzubringen. Auch im Hinblick auf die Mitwirkungs- und Mitgestaltungsrechte von Betriebsräten bestehe Handlungsbedarf.

Für eine gesetzliche Regelung

Sehr deutlich für eine gesetzliche Regelung sprachen sich Annegret Falter und Guido Strack (beide aktiv im Whistleblower-Netzwerk e.V.) aus. Falter verwies auf den Fall eines Berliner Rettungssanitäters, der die Zustände bei seinem Arbeitgeber öffentlich anprangerte und derzeit gegen seine Kündigung prozessiert. Dieses Verfahren zeige, dass der Schutz von Hinweisgebern noch nicht ausreichend gegeben sei.

Strack argumentierte, dass die Diskussion ohnehin zu sehr im Bereich des Arbeitsrechts geführt werde. Es liege im öffentlichen Interesse, dass Hinweisgeber Missstände öffentlich machen könnten. Auch in Hinblick auf das Beamtenrecht und Beschäftige im öffentlichen Dienst stellte Strack Handlungsbedarf fest. (che/16.03.2015)

Liste der geladenen Sachverständigen
  • Marta Böning, Deutscher Gewerkschaftsbund
  • Joachim Vetter, Bund der Richterinnen und Richter der Arbeitsgerichtsbarkeit
  • Handelsverband Deutschland e.V.
  • Roland Wolf, Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände
  • Siemens AG
  • Daimler AG
  • Dr. Philipp Kramer, Rechtsanwalt, Hamburg
  • Prof. Dr. Peter Wedde, Eppstein
  • Dr. Imke Sommer, Bremerhaven
  • Annegret Falter, Berlin
  • Guido Strack, Köln

Marginalspalte